AI kan skrive kode, men den kan ikke tage ansvar for arkitekturen

Bliver AI den nye gud?
Bliver vi alle sammen arbejdsløse?

Mit korte svar er nej.

Ikke fordi AI er ubrugelig. Tværtimod. Hos Webnorth bruger vi AI hver dag, og det øger vores tempo markant.

Men der er stor forskel på at bruge AI som værktøj og lade AI stå alene med komplekse udviklingsopgaver.

I SWE-bench-studiet fra Princeton blev AI-modeller testet på rigtige GitHub-issues fra open source-projekter. Opgaverne krævede, at modellerne forstod en eksisterende kodebase og lavede ændringer, der faktisk løste problemet. I den oprindelige benchmark kunne selv den bedste model kun løse 1,96 % af opgaverne korrekt.

Det betyder ikke, at AI ikke kan bruges til udvikling.

Det betyder, at der er stor forskel på:

At assistere en udvikler
At skrive kode isoleret
At forstå arkitektur, afhængigheder og langsigtede konsekvenser

Det er især det sidste, der er vigtigt.

For når AI bruges uden stærke udviklere bag, kan der hurtigt opstå teknisk gæld. Koden kan se rigtig ud i øjeblikket, men stadig være svær at vedligeholde, dårligt struktureret eller forkert placeret i den samlede løsning.

Vi accepterer aldrig kode, vi ikke selv forstår.

Det handler ikke om skepsis over for AI. Det handler om ansvar.

AI kan hjælpe med tempo, research, forslag, debugging og gentagende opgaver. Men i komplekse WordPress-løsninger er det stadig mennesker, der skal forstå helheden, tage beslutningerne og sikre, at løsningen kan holde over tid.

AI er et kraftfuldt værktøj.

Men det er stadig et værktøj, især når arbejdet handler om enterprise WordPress og løsninger med høj teknisk kompleksitet.

Kilde:
SWE-bench: Can Language Models Resolve Real-World GitHub Issues?